Tisztelt Polgármester Asszony

                                    Tisztelt Képviselő Társaim

           Az előző Testületi ülésen jeleztem, hogy szerintem a Helyi Építési Szabályzat kialakításának nem az a megfelelő módja, hogy az első lépésként lakossági fórum elé kerüljön megvitatásra.  A több „anomáliát” és „disszonanciát” tartalmazó Szerkezeti Terv elfogadásakor azt a tájékoztatást kapta a testület, a Főépítész Asszonytól, hogy a terv a kelleténél is részletesebb és konkrét tartalommal majd az építési szabályzat fogja megtölteni. Független tervezők, magánszemélyek, civil szervezetek elmondták észrevételeiket. Az Önkormányzat, mint megbízó, nem tárgyalt HÉSZ-ről, nem adta meg elképzeléseit, konkrét javaslatait a település jövőjével kapcsolatban.  A tervező cég által készített anyag szerintem tárgyalásra alkalmatlan.

        A műholdas fotózás korában elfogadhatatlannak tartom, hogy a terv a húsz évvel ezelőtti állapotoknak megfelelő térképek alapján készüljön. Utak, utcák, hidak, természetes folyóvizek, épületek keletkeztek, vagy szűntek meg, azóta.  Az elénk került terv a valósággal köszönő viszonyban sincs. Gátak, zsilipek hiányában az árvízi védvonal a 2. Fő út, ide vásároljuk a mobil gátat. Ha ez a védvonal, akkor a meglévő épületeken kívül a Szerkezeti Terv nem enged semmilyen ingatlan építését árvizes területre. Többször kértem Polgármester Asszonyt, a Pénzügyi Bizottság vezetőjét, hogy fejtse ki részletesen a 2. Fő út mellett kialakítandó telkekből remélt bevétel arányban lesz-e, a ráfordítandó kiadásokkal. Utcák, járdák, közvilágítás stb. kialakítása szerintem nagyobb költség a várt bevételnél.  A kerékpárút nyomvonalának megváltoztatása nem megfelelő. A Duna-Ipoly Nemzeti Park képviselője már az első tárgyaláskor jelezte, hogy csak a már meglévő utakon haladhat a nyomvonal. Az új, a testület által elfogadott változat 12 méteres utcát nyitna a Nemzeti Parkból. Az új változat rávezeti a forgalmat a Duna-parti rendezvény területre és kettévágja azt. Rávezeti a sétányra, ahol fokozott gyalogos forgalom van. Rávezeti az egyetlen útra, ahol a „nem létező öbölbe” a jachtokat vontatják, az „üvegház”remélhető vendégei és az ott lakók, autóikkal közlekednek. Rávezeti egy olyan „nem létező” projekt közepére, aminek már a Rendezési Tervben is szerepelnie kellett volna. Erről az állapotról Polgármester Asszony a kerékpárút tervezőjét sem tájékoztatta, pedig ez kötelessége lett volna. Az újabb tervmódosítás akadálya lesz az egész régiós beruházás megvalósulásának és a már sokadik, felesleges költséggel terheli az Önkormányzatunkat.

        A tervbe vett építmény magasságok, a telkeken meghatározandó beépítési százalékok nem szolgálják a lakók azon szándékát, hogy a község” liget” jellegét megőrizzék. A terv bármely részét vizsgálva azt látom, hogy nem tükrözi a Szerkezeti Terv készítésekor elmondott lakossági és képviselői észrevételeket, javaslatokat valamint számos ellentmondásos és érthetetlen részt tartalmaz. Ilyen pl. műemlék védelmi körzetek kialakítása vagy az árvízvédelem.(gátépítés, egy zsilip nélkül a patak mellett.) Rengeteg időt és ez által pénzt vesztegetünk el azért, mert nem tárgyaltuk meg a község fejlesztési irányát és megint egy parttalan vitába vezetjük a község lakosságát.

    Sződliget, 2008.12.08.                                Tisztelettel: Bányavári Pál