[322-303] [302-283] [282-263] [262-243] [242-223] [222-203] [202-183] [182-163] [162-143] [142-123] [122-103] [102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1] [Archívum]
Helyes, köszönjük.  Így elmaradhat a honlap gazdijától a tar(kón)vágás. 
KáGyé |
Ajjaj, lehet, hogy elmúlt a kekeckedő hangulatom, mert tökéletesen egyetértek bpali60 10:22-es beírásával. (Amint látom, a reggeli anonim beíró egy másik honlapról emelte ide a szöveget. Nem csak a nevét kellene vállalnia, hanem a forrást is illene megjelölni.  )
KáGyé |
bpali60
Pontosan ez a helyzet itt is. Nincs elképzelés, csak sodródás. Telik az idő, majd csak lesz valahogy. A hibás, átgondolatlan döntések, meg halmozzák maguk előtt a problémákat. (fölösleges pénzkidobások)A tiszteletdíj felvétele lelkiismeret dolga. Az alakuláskor kellett volna döntést hozni, ami megadta volna az " alaphangot ". De az irány más lett.(Kft Üv. bér 370 000+járulékai) Én nem veszem fel már több hónapja, közösségi célra kívánom fordítattni, az alapítványon keresztül. Ahol nem a józan ész, a közösség akaratának a figyelembevétele a cél, hanem egyéni, vagy párt szimpátia a mozgatórugó, ott mindíg balul sülnek el a dolgok. Zebegényben, Verőcén, Fóton ugyanez a helyzet.
Az eddigi beíróktól mindig kértem, hogy használják nevüket, kérem tegye meg Ön is. |
A szentszösz-t felvállalom, de, hogy fityfene??????
Ildi |
Azért egyáltalán nem mindegy annak a vesszőnek, hogy hová teszed.
KáGyé |
bpali60
Gyula Úr! Vessző ide, vagy oda, megoldottad a problémát!
Majdnem kihoztál belőlem valami becsületsértőt, de kitöröltem. |
Hát, most még tart, az biztos! MI A FITYFENÉNEK (asszem ez is by Ildi  ) A 18:26-OS BEÍRÁSOD KÖZEPÉN AZ A VESSZŐ?  Alig tudtam felfogni, mit kérdezel ...
A feloszlatásról meg annyit: ez max. azokon a településeken történt meg eddig és fog megtörténni ezután is, ahol polgi vs. testület van, illetve egyenlő felállás a két oldal között. Esetleg egy szoros többség esetében valaki meggondolja magát (...) és átáll. Sződligetnél egyik sem áll fenn, ergo: ez a polgi és ez a testület - max. utóbbiban pár csere - végig fogja csinálni 2010-ig, ha csak a feloszlatáson múlik.
KáGyé |
Egyszer már leírtam, most megismétlem. Akkor a népszavazásra feltett kérdés megfogalmazását és a mögötte meghúzódó szándékot tisztességtelennek tartottam és véleményem szerint, ami a mai napig sem változott, elképesztően aljasnak és alattomosnak neveztem. Ugyanakkor ellentétben veled, most is állítom, hogy ha aktuálissá válna, akkor bármikor lehet törvényesen népszavazást kezdeményezni és kiírni a bánya létesítése ellen, mert bár a kérdést a fenti módon megfogalmazták, de egyben öngólt is rúgtak vele önmaguknak. A kérdés arra kért választ, hogy felbontsák-e a szerződést a Lassesberger Kft.-vel, avagy sem. Ebben benne volt az a szándék is, hogy egy sikeres népszavazás után a szerződést fel kell bontani, de tiltást nem fogalmazott meg egy esetleges újabb szerződés megkötésével szemben. Ebből adódik, hogy a bánya nyitás konkrét elutasítása érdekében konkrét és egyértelmű kérdéssel lehet népszavazást kezdeményezni!
Remélem, hogy amit a Nívó írt a csevegőben, annak nagyobb aktualitása van, sződligetre nézve nagyon jótékony hatással lenne ha ez a polgármester és az őt támogató képviselők eltünnének a helyi közéletből, örökre!
TG |
bpali60
Mikor volt, más kedved? |
Na, jó, csak nem biztos, hogy mindig ilyen kekeckedő (copyright Ildi) kedvemben leszek ...
KáGyé |
bpali60
OK.-ok, nem most akartam ezzel foglalkozni. Lesz ennek is helye, csak a történet hűségéhez hozzá tartozik ez is. Van még három indítvány amin átsiklott a Tt.. de a megfelelő időben elő kell, hogy vegye. Én nem felejtettem el. Elévűlni csak az olajügyek, meg Kaya Úr sumákságai tudtak. |
Bocsi, Pali, de most én mondom azt, hogy ácsi! Mi az, hogy "Hümmögés után a PM Asszony elfelejtette szavazásra bocsátani" (ti. az önálló képviselői indítványodat). ILYEN A VILÁGON NINCS!!! Ha napirendre vette a testület, akkor arról határozatot kell hoznia, felelőssel és határidővel. Nem lehetséges szavazás nélkül csak "hümmögni" felette! Ha a levezető elnök (polgármester) ezt nem teszi meg. akkor: 1. Ügyrendit kérsz. 2. Ha nem ad szót, kérsz addig, amíg nem kapod meg. 3. Ha továbbra sem kapod meg, jegyzőkönyvbe veteted ezt a tényt. 4. Ha ez sem történik meg, akkor mellékelve minden dokumentumot úgy feljelented a közig. hivatalnál, mint a sicc. Persze ez el fog húzódni, mint a rétestészta, de ha nem csaptok végre oda, nem borítjátok ki a bilit, akkor nyugodtan "hümmöghet" tovább, amíg el nem jön 2010. Ha szükség van rá, akkor tessék felvállalni a dolgot, a sajtó segíteni fog a nyilvánosságra kerülésben.
KáGyé |
bpali60
Tényleg elgondolkodtató, hogy ha valaki úgy gondolja hogy mások számára megakarja mondani a "tuti valóságot" akkor miért nem néz utána, mondanivalójának helyességében.
Sok-sok beírással ezelőtt már biztos hogy kifejtettem a bányával kapcsolatos álláspontomat, remélem akit érdekel, megtalálja.
Aki lusta,annak kedvéért leírom újra.- A véleményem az, hogy ilyen horderejű ügyben feltétlenül népszavazásnak kell dönteni. Az időpont és a kérdés nem volt megfelelő a korrekt, ésszerű döntéshez, de a testület az én egyetlen ellenszavazatom ellenére, amit a község jogi képviselője is az egyetlen normális megoldásnak képzelt, (tárgyalás a bányászokkal-utána szavazás) meghozta döntését. Az eredmény ismert,-700 000Ft.
Miután ebben a témában nem lehet mégegyszer népszavazást tartani, ezért azzal az önálló képviselői inditvánnyal fordultam a T.testülethez, hogy döntést ez ügyben csak egy független cég által lefolytatott, széles körben megtartott közvéleménykutatás eredményének ismeretében hozzon. Hümmögés után a PM Asszony elfelejtette szavazásra bocsájtani, tehát még "lóg" a levegőben.
Továbbra is szurkolok mindenkinek aki veszi a fáradtságot, hogy a nyilvánosság számára írogasson csak arra kérem, hogy maradjon a valóság talán néha unalmas mezején.
|
bpali60
Úgy gondolom,hogy egy magántulajdon kié, az mindegy. Lényeg az, hogy magánkézben van, a tulaj azt tesz vele amit akar. |
Ha valakit érdekel, hol terveznek körforgalmat Vácon, ajánlom a következő linket: http://www.vac.hu/kozlekedesip/7.Korforgalmu_csomoponti_javaslatok.pdf Csak két érdekesség. Délen a már meglévő Kőszentes híd előttitől cca 30 méterre, a Földváry tér-Zöldfa utcai kereszteződésben is lenne rövid időn belül egy. És a régi kettes váci szakaszán hosszabb távon nyolc(!) ilyen lenne.
KáGyé |
[322-303] [302-283] [282-263] [262-243] [242-223] [222-203] [202-183] [182-163] [162-143] [142-123] [122-103] [102-83] [82-63] [62-43] [42-23] [22-3] [2-1] [Archívum]
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Új bejegyzés
Frissítés
