Az alábbi három ügyben kérem a Polgármester Asszony fegyelmi felelőségének a megállapítását.
1.Az árvízi kapu leszerelését, karbantartását, tömítések vásárlását, tolózár felszerelését az elmúlt három évben többször, többen is kértük, javasoltuk. Erre írásban többször kaptunk választ, amiben Ön egyetértett ezzel, több időpontot is megjelölve a kivitelezésre. Pl. 2008 nyarán testületi ülésen a „holnap”-ot. A műtárgynak a karbantartási előírása szerint csak árvíz idején kell a helyén lennie, mert különben akadályozza a csapadékvíz elfolyását, mint ahogyan erre a napokban volt sajnálatos példa. A mélyen lakók pincéit a szennyvízen kívül a csapadékvíz is elöntötte.
2.2008. márciusában a testület háromszori elutasítás után elfogadta a TSZT-t azzal az ígérettel, hogy a HÉSZ aprólékosan szabályoz és megtárgyal minden olyan anomáliát, nyitott kérdést, amire a tervezők felhívták a figyelmet. Az elmúlt másfél év alatt érdemi tárgyalás nem történt. Képviselő társaim tudtán kívültávozott két főépítész, közben azt a tájékoztatást kaptuk (külön kérésre), hogy a háttérben „dolgozik a szakma”. Írásban feltett kérdéseimre egy éve nem kaptam választ. Januárban, a szodliget. hu-n azt üzente. Hogy hamarosan napirendre kerül. Az önkormányzat több kötelezettséget vállalt határidők tekintetében. Mivel érdemi tárgyalás, előrehaladás tizenhat hónap alatt nem történt, így a Polgármester Asszony esetleges vesztett perek, kártérítési igények miatt beláthatatlan anyagi kötelezettségekbe viheti az önkormányzatot.
3.2008 őszén megbízást adtunk a Polgármester Asszonynak, hogy a „barackosi” játszótérre játékot vásároljon. A 2009. januári Jóléti Bizottsági ülésen feltett kérdésre az volt a válasza, hogy hirtelen nem is emlékszik, hogy leelőlegezte vagy sem. A választ tudjuk, nem.
Tények 2009. augusztus, 13-án.
- Az árvízi kapu a helyén van.
- A HÉSZ-t nem tárgyaltuk.
- A játszótéren nincs új játék.
Kérem, hogy a testület a három javaslatról külön – külön, név szerint szavazzon.
AJÁNLOM AZ OLDALT
Tovább…
