Lakossági Fórum Után és még ki tudja mi előtt…

                                     Tisztelt Polgármester Asszony

        Ez úton szeretném megköszönni Képviselő társaim nevében a finom szaloncukrokat, kedves mosolyát, anyai gondoskodását felettünk, így karácsony előtt.

        A községnek és a képviselőknek azonban másra van igénye. A normális munkához megfelelő szakemberekre, korrekt tájékoztatásra, elkötelezettségre, és a község szeretetére van szükség.  A tegnapi fórum egy tömörített változata volt az eddigi két év „sikertörténeteinek”. Érthetetlen, hogy miből gondolja azt, hogy az előlünk elhallgatott dolgok, félre tájékoztatások, görgethetők a végtelenségig úgy, hogy ne derüljenek ki. Ez nem lehet egy falu vezetőjének a stratégiája. Az, hogy Ön hogyan számol el a lelkiismeretével, természetesen magánügy, de az, hogy a Képviselő –testület tagjait hozza ugyanolyan megalázó helyzetbe az már rám is tartozik. Az elmúlt két évben, két alkalommal javasoltam, hogy rendkívüli ülésen beszélje meg a testület a község jövőjének elképzeléseit, fejlesztések irányát, zöldfelület kezelést. Nem. Minden előzetes egyeztetés, megbeszélés nélkül falu fórumot tartunk, ahol a Polgármester Asszony arról tájékoztat, hogy nem is fogunk javaslatokat kidolgozni, csak dönteni. Felelős döntést hozni úgy, hogy nem „rágjuk” át a terv minden részletét, hogy megtudjuk azoknak egymásra hatását, hosszú távú következményeit, nem lehet. Harkácsi Margit Főépítész Asszony útmutatása az volt, hogy a részletek kidolgozása, a H.É.Sz.-ban történik, ezzel szemben pedig a testület csak a döntést kívánja meghozni, saját elképzeléseit(ha van) nem tárja az engedélyező hatóság elé,mivel ilyen ülést nem tervez. A fórumon megkérdőjeleződött az, hogy a tervet előkészítő személy jogilag egyáltalán alkalmas volt-e, a feladat ellátására. Egyértelmű választ nem kaptunk. Minden héten belefutunk valamilyen rémtörténetbe, amiről azt képzelem, hogy na, ez nem lehet igaz. És mégis! Így, egy község, egy közösség vezethetetlen. Nem várható el senkitől, hogy támogassa Önt, hiszen sohasem tudhatjuk, milyen fordulatokat hoz az ügy, amin éppen dolgoznánk. Karácsony idején nehéz olyan szavakat keresni, ami nem sértő, de mégis jelzi, hogy nagy a baj. Nem is találok ilyet.      

Az elmúlt két év, csak elmúlt. Problémát nem oldott meg, csak hozott.

 2008.12.13.                                             Tisztelettel: Bányavári Pál 

                                                   Tisztelt Polgármester Asszony

                                        Tisztelt Képviselő Társaim

           Az előző Testületi ülésen jeleztem, hogy szerintem a Helyi Építési Szabályzat kialakításának nem az a megfelelő módja, hogy az első lépésként lakossági fórum elé kerüljön megvitatásra.  A több „anomáliát” és „disszonanciát” tartalmazó Szerkezeti Terv elfogadásakor azt a tájékoztatást kapta  a testület a Főépítész Asszonytól, hogy a terv a kelleténél is részletesebb és konkrét tartalommal majd az építési szabályzat fogja megtölteni. Független tervezők, magánszemélyek, civil szervezetek elmondták észrevételeiket. Az Önkormányzat, mint megbízó, nem tárgyalt HÉSZ-ről, nem adta meg elképzeléseit, konkrét javaslatait a település jövőjével kapcsolatban.  A tervező cég által készített anyag szerintem tárgyalásra alkalmatlan.

        A műholdas fotózás korában elfogadhatatlannak tartom, hogy a terv a húsz évvel ezelőtti állapotoknak megfelelő térképek alapján készüljön. Utak, utcák, hidak, természetes folyóvizek, épületek keletkeztek, vagy szűntek meg, azóta.  Az elénk került terv a valósággal köszönő viszonyban sincs. Gátak, zsilipek hiányában az árvízi védvonal a 2. Fő út, ide vásároljuk a mobil gátat. Ha ez a védvonal, akkor a meglévő épületeken kívül a Szerkezeti Terv nem enged semmilyen ingatlan építését árvizes területre. Többször kértem Polgármester Asszonyt, a Pénzügyi Bizottság vezetőjét, hogy fejtse ki részletesen a 2. Fő út mellett kialakítandó telkekből remélt bevétel arányban lesz-e, a ráfordítandó kiadásokkal. Utcák, járdák, közvilágítás stb. kialakítása szerintem nagyobb költség a várt bevételnél.  A kerékpárút nyomvonalának megváltoztatása nem megfelelő. A Duna-Ipoly Nemzeti Park képviselője már az első tárgyaláskor jelezte, hogy csak a már meglévő utakon haladhat a nyomvonal. Az új, a testület által elfogadott változat 12 méteres utcát nyitna a Nemzeti Parkból. Az új változat rávezeti a forgalmat a Duna-parti rendezvény területre és kettévágja azt. Rávezeti a sétányra, ahol fokozott gyalogos forgalom van. Rávezeti az egyetlen útra, ahol a „nem létező öbölbe” a jachtokat vontatják, az „üvegház”remélhető vendégei és az ott lakók, autóikkal közlekednek. Rávezeti egy olyan „nem létező” projekt közepére, aminek már a Rendezési Tervben is szerepelnie kellett volna. Erről az állapotról Polgármester Asszony a kerékpárút tervezőjét sem tájékoztatta, pedig erre kötelessége lett volna. Az újabb tervmódosítás akadálya lesz az egész régiós beruházás megvalósulásának és a már sokadik, felesleges költséggel terheli az Önkormányzatunkat.

        A tervbe vett építmény magasságok, a telkeken meghatározandó beépítési százalékok nem szolgálják a lakók azon szándékát, hogy a község” liget” jellegét megőrizzék. A terv bármely részét vizsgálva azt látom, hogy nem tükrözi a Szerkezeti Terv készítésekor elmondott lakossági és képviselői észrevételeket, javaslatokat valamint számos ellentmondásos és érthetetlen részt tartalmaz, mint pl. műemlék védelmi körzetek kialakítása vagy az árvízvédelem.(gátépítés, egy zsilip nélkül a patak mellett.) Rengeteg időt és ezáltal pénz vesztegettünk el azáltal, hogy nem tárgyaltuk meg a község fejlesztési irányát és megint egy parttalan vitába vezetjük a község lakosságát.

    Sződliget, 2008.12.08.                  Tisztelettel: Bányavári Pál

Tisztelt Főépítész Úr

Az alábbi kérdésekre kérem, hogy írásban adjon választ.

KÉRDÉSEK

Az árvízvédelem hogyan jelenik meg a Szabályozási Tervben és a  HÉSZ-ben ?

1. Milyen választ adtunk a lakossági petíciót 2009. márciusában (rendezési tervre vonatkozó kérdést és cca.400 aláírást  ) átadó civil egyesületnek, kérdéseket feltevőknek?

2. Az érvényben lévő árvízvédelmi terv milyen garanciát ad a belterületi ingatlanok megvédésére ?

3. Fel lett-e tűntetve az Öböl ami a Település Szerkezeti Terv egyeztetési tárgyalásán jegyzőkönyvben is rögzítésre került  (2007.11.29-i egyeztetés ) ?

4. A Főtér pályázat összhangban van-e a Szabályozási Tervvel és a HÉSZ-szel ?

5. Megjelöli-e a Szabályozási Terv és a HÉSZ azt a 2 ha-os területet amit kap a község a vasút melletti átminősítésért cserébe (mezőgazdasági területből ipari terület )? Milyen előírások vonatkoznak majd rá ?

6. Az  M2 út (új 2-es) TERVEK szerinti bővítése figyelembe lett-e véve a Szabályozási Tervben és a HÉSZ-ben ?Milyen követelményeket kell betartani ennek következtében?

7. A vasút mellett kialakuló új ipari területekre milyen szabályozások vonatkoznak ?

8. A Sződdel 2006-ban elcserélt területek fel vannak –e tűntetve a Szabályozási Tervben és a HÉSZ-ben (mert a földhivatalnál a tulajdonilapi  átvezetés megtörtént) ?

9.  A HÉSZ és a Szabályozási Terv mit tartalmaz a Temető bővítéséről ?

10. Az általunk eladni kívánt barackosi telekre  a HÉSZ-ben milyen előírások vonatkoznak ?

11. A kibővített településközpontra milyen szabályozások vonatkoznak ?

12.  Mi a helyzet a Duna –Ipoly és a Natura 2000 területeinkkel ? Milyen szabályozások vonatkoznak rá és a szakhatóságok milyen véleményezést adtak ?

13. A közösségi területek kifejezetten a játszóterek és a sportpályák tekintetében milyen kötelezettségeink vannak ? Ezek beépítésre kerültek –e a tervekbe és hogyan, milyen tartalommal ?

14. Hogyan alakulnak a patakkal párhuzamosan elterülő külterületi magáningatlanok előírásai ? Milyen besorolást kapnak ? Belterületi átsorolás történik-e ? Milyen szabályozások vonatkoznak rá ?

15. A Malomárok továbbra is  élő vízfolyásként van –e jelölve ? Amennyiben igen akkor ennek mi a magyarázata ?

16. A hullámtér hogyan alakul a Szabályozási Tervben és a HÉSZ-ben ?

17. A kerékpárút nyomvonala és előírásai szerepelnek –e a Szabályozási Tervben és a HÉSZ-ben?

Sződliget , 2009.10.20.                                       Tisztelettel: Bányavári Pál